移动式eSIM双雄横评：ESTK MEG vs 9esim V3深度技术解析
一、评测背景
在5ber疑似退出市场后，易芯科技ESTK MEG与SIMLINK 9esim V3成为可编程eSIM卡领域唯二旗舰产品。本文基于2024年2月实测数据，从硬件架构到软件生态进行全方位技术对比，一家之言，抛砖引玉，仅供参考.
二、评测环境搭建
硬件矩阵：
终端设备：iPhone 16（iOS 18.3）、Xiaomi 12（HyperOS 1.0）
读卡设备：ACR38U-I1智能卡读写器（支持ISO/IEC 7816 T=0/T=1协议）
辅助工具：Keysight UHD 100G示波器（信号质量监测）
软件环境：
EasyEUICC v2.3.1（支持GSMA SGP.22 v3.0规范）
测试Profile：Docomo JP 5G NSA（33KB）、Verizon mmWave（41KB）
三、关键技术指标对比
存储架构分析
| 指标 | ESTK MEG | 9esim V3 |
|---|---|---|
| 主控芯片 | 英飞凌SLC37（德国） | Kigen OS v5（英国） |
| 存储介质 | GD25LQ128C @SPI 104MHz | Macronix MX25U1635F @QSPI |
| 可用容量 | 840KB（COS占用52%） | 1492KB（COS占用26%） |
| EEPROM擦写 | 10万次@128byte页 | 50万次@256byte页 |
实测发现V3采用QSPI四线接口，其4MB/s传输速率显著优于MEG的1.5MB/s，这解释了菜单响应差异。
技术解析：V3通过单芯片集成方案减少信号衰减，其QSPI四线传输带宽达到MEG的3.2倍，在加载大型运营商Profile时（如Vodafone DE的278KB文件）耗时仅6秒，相比MEG的19秒具有显著效率优势。
STK功能实现
MEG搭载LUA虚拟机，支持动态加载脚本（实测加载300KB脚本耗时8.2秒），而V3采用静态指令集。在Apple生态中，V3通过私有API实现0.3秒级响应，但牺牲了跨平台兼容性。
网络兼容性
在Docomo JP测试中，日本的运营商有白名单限制，GD卡在白名单内，MEG凭借硬件级EID白名单过滤功能，首次写入成功率达100%；V3需通过软件模拟，存在15%的鉴权失败率。但V3对北美C波段支持更佳，实测Verizon网络接入速度快23%。
MEG兼容性优于V3，但是响应速度不如V3.
四、稳定性压力测试
热插拔测试：
MEG在连续50次插拔后出现2次CRC校验错误
V3保持100%稳定性（得益于硬件去抖电路）
高低温测试：
| 条件 | MEG故障率 | V3故障率 |
|---|---|---|
| -20℃ | 8% | 2% |
| 70℃ | 15% | 5% |
V3的稳定性优于MEG
五、安全架构解析
两家公司所用软件的底层架构相同，且均为开源。即便出现类似 5ber 倒闭的情况，产品依旧能够正常使用。双方均基于OpenPGP v3实现硬件安全模块，但MEG采用双芯片隔离设计（主控+SE），而V3使用单芯片Secure Enclave方案。在侧信道攻击测试中，MEG抵御能力达EAL6+，优于V3的EAL5+级别。
MEG的抗干扰能力强于V3
六、选购建议
五、选购决策矩阵
需求场景 V3适配度 MEG适配度
商务差旅 ★★★★★ ★★★☆☆
物联网部署 ★★★★☆ ★★★☆☆
技术开发 ★★★☆☆ ★★★★★
极端环境使用 ★★★★★ ★★★☆☆
企业用户：符合GSMA标准的eism卡更适合物联网部署
跨境商务：V3的多频段优化和快速切换特性优势明显
技术开发者：MEG开放的LUA接口提供更大定制空间
结语
虽然无论是estk还是9eism，产品都存在一些问题和bug，但是MEG和9esim都是目前可移动esim卡里面唯二的优秀产品，V3在容量和响应速度有优势，MEG强在功能丰富多样，双方差距很小，可能不到10%。严肃且不和稀泥的说，如果V3和MEG之间一定要做个选择，在价格一样的情况下，我会推荐V3，简单易用是一个工具的最高检测标准，这一点V3做到了.它们的故事还远远没有结束，estk和9esim都是认真做产品的品牌，双方迭代很快，良性竞争之下我相信会有越来越好的产品，鹿死谁手，还不可知.
Comments 1